قاض فيدرالي يعتبر إدارة ترامب في موضع “ازدراء جنائي” بعد مخالفة أمر قضائي بشأن الترحيل

SBC: واشنطن
– أصدر القاضي الفيدرالي جيمس بواسبرغ من المحكمة الجزئية في مقاطعة كولومبيا، يوم الأربعاء، قرارًا يفيد بوجود “سبب محتمل” للعثور على إدارة الرئيس دونالد ترامب في حالة ازدراء جنائي للمحكمة، بعد أن خالفت أمرًا قضائيًا سابقًا يقضي بوقف فوري لأي عمليات ترحيل بموجب قانون “الأعداء الأجانب” الصادر عام 1798.
وكانت الحكومة الفيدرالية قد فعّلت القانون المثير للجدل في 15 مارس الماضي، مستهدفة من تصفهم بأعضاء عصابة “ترين دي أراغوا”، وهي جماعة إجرامية نشأت داخل السجون الفنزويلية، وتزعم إدارة ترامب أنها تتسلل إلى الأراضي الأمريكية. وبحسب البيت الأبيض، نُقل مئات الأشخاص المشتبه في انتمائهم للعصابة إلى السلفادور، من بينهم 137 شخصًا تم ترحيلهم بموجب القانون المذكور، وذلك بعد ساعات فقط من رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) ومؤسسة “ديموقراسي فورورد” دعوى قضائية ضد الإدارة بسبب استخدام هذا القانون، متهمين إياها بتنفيذ عمليات ترحيل دون منح المرحلين حقوقهم القانونية.
ورغم إصدار القاضي بواسبرغ أمرًا مؤقتًا بوقف الترحيل مساء ذلك اليوم، وصلت الطائرات بالفعل إلى السلفادور، ما اعتبره انتهاكًا مباشرًا للأمر القضائي. وردّت وزارة العدل بأن القاضي تجاوز صلاحياته بالتدخل في قرارات تتعلق بالسياسة الخارجية، إلا أن القاضي رفض هذا الدفاع.
وقال بواسبرغ في قراره إن “الأفراد كانوا على متن طائرات تم نقلها خارج البلاد قبل أن يتمكنوا من الدفاع عن حقهم في البقاء أمام محكمة فدرالية، كما ينص عليه القانون”، مضيفًا أن “تصرفات الحكومة في ذلك اليوم تدل على تجاهل متعمد لأمر المحكمة، وهو ما يكفي للقول بوجود سبب محتمل للعثور على الحكومة في حالة ازدراء جنائي”.
وذكر القاضي أن المحكمة منحت الجهات المعنية فرصًا كافية لتفسير تصرفاتها أو تصحيحها، إلا أن جميع الردود المقدمة كانت غير مرضية.
وأمهل بواسبرغ الحكومة الفيدرالية حتى 23 أبريل الجاري لتقديم رد رسمي بهدف “تطهير نفسها من الازدراء”، وإثبات عدم مخالفتها لأمر الوقف المؤقت. وفي حال عدم الامتثال، طالب القاضي بالكشف عن هوية المسؤول أو المسؤولين الذين اتخذوا قرار الترحيل بالرغم من الأمر القضائي، تمهيدًا لإحالتهم إلى المحاكمة.
وختم بواسبرغ بالقول: “قرار المحكمة العليا الذي أشار إلى عيب قانوني في أمر الوقف المؤقت لا يُعفي الحكومة من مخالفة الأمر. فاختيار جهة ما لتجاهل أمر قضائي – بدلاً من الطعن فيه عبر القنوات القانونية – يُعد عصيانًا يُعاقب عليه، بغض النظر عن أي عيوب تُكتشف لاحقًا”.
وأضاف: “الدستور لا يتسامح مع العصيان المتعمّد لأوامر القضاء، لا سيما من جانب مسؤولين أقسموا على احترامه”.
ويُشار إلى أن حكم “الازدراء الجنائي” قد يؤدي إلى فرض غرامات مالية أو حتى عقوبات بالسجن.
وكانت المحكمة العليا الأمريكية قد تدخلت في القضية الأسبوع الماضي، معتبرة أن الدعوى المرفوعة من قبل ACLU و”ديموقراسي فورورد” كان ينبغي أن تُقدَّم أمام محكمة مختلفة وبموجب قانون آخر. لكنها لم تبتّ في دستورية استخدام قانون “الأعداء الأجانب” من قِبل إدارة ترامب، واكتفت بالتأكيد على ضرورة إخطار الأفراد المرحلين بحقهم في الطعن.